工程教育中自我调节学习的“实践中认知”现象研究

自我调节学习（Self-Regulated Learning, SRL）作为 21 世纪学习者的核心能力，在工程教育中尤为重要。传统的 SRL 研究多依赖学生的自我报告和访谈数据，但这些方法可能无法完全捕捉学生实际运用的复杂调节策略。本研究在对中国某技术大学机械工程专业学生的深入调查中，发现了一个值得关注的现象：学生在实际学习活动中表现出的自我调节能力往往超越其言语表达能力。

一、”实践中认知”现象定义与特征

“实践中认知”现象借鉴了Schön（1983）的”行动中认知”理论，指学生在学习活动中体现的内隐知识，这些知识通过真实学习任务的参与得以展现，但往往无法被轻易言语化表达。该现象具有三个主要特征：

首先是文档证据的复杂性。学生的学习文档显示出系统性的组织模式、自我纠错序列和策略性问题解决方法，表明存在元认知意识。例如，学生张某在机械制图作业中展现了系统性问题分解、顺序验证步骤和自我纠错模式等复杂的调节过程，但他对 SRL 的口头定义仅为" 照顾好自己的学习"。

其次是策略实施的系统性。学生魏某的工程笔记本显示了系统性编码系统、结构化参数记录以及理论原理与实践应用的整合，尽管其对元认知策略的言语表达有限。

第三是元认知过程的隐含性。学生郝某的数学笔记包含自我质疑注释、替代解决路径和错误分析等元认知监控过程，但这些在其访谈回答中并未体现。

二、”实践中认知”现象的普遍性与一致性

通过对 8 名参与者的交叉案例分析发现，这一现象具有相当的普遍性。所有参与者都在不同程度上表现出实践能力与概念表达之间的差距。具体表现为：

在文档组织方面， 75% 的参与者采用了策略性组织技术，包括主题分类、行业编码系统以及视觉色彩编码等，但只有 37.5% 的参与者能够清晰表达其背后的元认知原理。

在问题解决过程中， 62.5% 的参与者在实际操作中展现了系统性分解和重构能力，但仅有 25% 能够明确描述其策略选择的元认知依据。

三、”实践中认知”理论解释与机制分析

该现象可能源于多重因素的交互作用。首先，中国工程教育强调操作技能而非理论反思的传统可能导致学生发展出实用性 SRL 策略，但缺乏相应的概念框架。这与 Winne（2013）关于隐性 SRL 知识的观点相一致，即某些调节过程的隐含性质使学生难以言语化其直觉运用的策略。

其次，工程学科的技术词汇可能占据了学生的概念空间，留给抽象自我调节概念表达的空间有限。技术教育的复杂性要求学生同时管理概念理解、程序应用和技术实施，这种增强的元认知负荷可能导致学生优先发展功能性策略而非概念性理解。

此外，该现象也反映了知识发展的动态过程。正如 Hadwin 和Winne（2001）所指出的，学习者可能通过经验发展功能性能力，然后才形成概念理解。这种发展轨迹在技术教育中可能更为突出，因为实践操作的即时性要求学生快速发展有效的调节策略。

四、教育意义与实践启示

（一）对SRL 评估的启示

“实践中认知”现象对传统的 SRL 评估方法提出了挑战。单纯依赖自我报告问卷或访谈可能低估学生的实际调节能力。研究建议采用多元化评估方法，结合文档分析、行为观察和反思性评价，以更全面地捕捉学生的SRL 能力。

具体而言，教育者应关注学生学习过程中的实际表现，如学习笔记的组织方式、问题解决的方法选择、错误纠正的模式等，这些可能比学生的口头表达更准确地反映其调节能力水平。

（二）对教学实践的指导

该发现为工程教育实践提供了重要指导。教师可以通过以下方式促进学生SRL 能力的发展：

建立显性连接机制，帮助学生将其隐性实践策略与明确的 SRL概念联系起来。通过反思性练习、策略分享和同伴讨论等方式，促进学生对自身调节过程的元认知意识。

设计渐进式教学活动，从具体操作技能逐步过渡到策略性思维，帮助学生构建连接实践与理论的桥梁。同时，在评价过程中重视学生的实际表现，而非仅关注其理论表达能力。

（三）对课程设计的影响

课程设计应充分考虑 " 实践中认知 " 现象的存在，创造更多机会让学生通过实践展示其调节能力。这包括设置开放性项目任务、鼓励多样化的学习成果展示方式，以及建立支持性的学习环境，让学生在实践中自然发展和运用调节策略。

五、结论与展望

“实践中认知”现象揭示了工程教育中 SRL 发展的复杂性和多维性。该发现不仅丰富了对 SRL 本质的理解，也为教育实践提供了新的视角。功能性调节能力可能先于概念理解而发展，这一认识有助于教育者更准确地评估和支持学生的SRL 发展。

未来研究应进一步探索这一现象在不同学科和文化背景下的表现，开发更有效的方法来促进学生将隐性调节策略转化为显性元认知知识，从而提升其在不同学习情境中的适应能力。

参考文献

[1] Hadwin, A. F., & Winne, P. H. (2001). ConoteS2: A software tool for promoting self-regulation. Educational Research and Evaluation, 7(2- 3), 313-334.

[2] Schön, D. A. (1983). The reflective practitioner: How professionals think in action. Basic Books.

[3] Winne, P. H. (2013). Self-regulated learning viewed from models of information processing. In B. J. Zimmerman & D. H. Schunk (Eds.), Self-regulated learning and academic achievement (pp. 145-178). Routledge.

[4] Zimmerman, B. J. (2008). Investigating self-regulation and motivation: Historical background, methodological developments, and future prospects. American Educational Research Journal, 45(1), 166-183.