社会工作研究生伦理困境研究

一、研究背景与问题提出

随着社会工作的快速发展，社会工作伦理也得到更多关注。很多国内外学者都在此领域进行探索和研究，获得了许多研究成果。

笔者查阅相关资料后发现有关社会工作伦理困境的文献非常丰富，但是涉及社会工作研究生在学习、生活及实践中的伦理困境问题的文献却很少。然而，社会工作伦理却贯穿于整个社工学生的学习生涯，在当前的学习生活中容易忽视伦理教育，另外我发现社工学生很少谈论社工伦理的话题，而有关学习生活中的伦理困境问题则更少提及。目前文献中对于社工研究生学习生活与日常伦理的研究较少，因此有必要对此研究主题进行探讨。

二、文献综述

（一）社会工作伦理困境内涵的研究

Ralph Dolgoff 表示伦理困境源于工作者需要在彼此有联系，但又在相互矛盾的价值中进行选择[1]。FredericG. Reamer 认为伦理困境是指当专业伦理守则中对专业人员的要求与现实情境相反即当理论不能再指导实践时所产生的矛盾[2]。

（二）社会工作伦理困境类型的研究

国内学者对于伦理困境有三种不同的观点，分别是：其一，罗肖泉将社会工作伦理困境以‚冲突‛的形式分为五大类[3]；其二，徐震将其划分为决策上的和结构上的伦理困境[4]；其三，唐亚彬以‚人在情景中‛为基础，将社会工作伦理困境分为‚与个体有关的伦理困境‛和‚与情景有关的伦理困境‛两个维度[5]。

（三）影响社会工作伦理抉择的因素

国内学者沈黎在对上海青少年社会工作实践的质性研究中，以‚人在情境中‛的概念为框架基础，提出个体因素、问题因素、情境因素这个三维框架来系统分析社会工作伦理抉择[6]。此后，国内学者大多沿用此分析框架展开研究。

三、社会工作研究生遇到的伦理困境类型

（一）学习中的伦理困境

到底该听谁的——导师与自己观点不合的冲突

研究生期间，导师是研究生培养的第一责任人，为研究生提供科研的基础条件，指明研究方向，导师负责指导研究生的学术研究，帮助他们确定和追求学术及职业目标。然而，研究生与导师的相处过程并非一直顺风顺水的，比如科研兴趣以及论文选题造成的观念差异。相比于本科生，研究生由于理论基础更牢、学术底蕴更丰厚、科研经验更丰富，因此对于实现自己心底的兴趣目标则有着更多的实力资本和自信期待。所以当对待导师安排的科研方向不感兴趣时，就会选择无视、反对、抵制，固执己见，更严重地甚至会搞到影响毕业的程度。

当然，也并非所有的事情都是学生的问题。我们也必须正视现在存在的一些情况，即导师对学生‚放养式‛的指导，不尊重学生想法、大搞一言堂的现象也屡见不鲜。由于身份地位、成长背景以及性格脾气等方面的差异，研究生和导师在一些问题上的看法可能不一致，进而发生意见分歧甚至言语冲突。

社工：在平时的学习过程中你有没有遇到过与导师意见不合的情况？

W 同学：有，就是在毕业论文这方面，我一直都对校园霸凌这个议题比较感兴趣，而且我在小学的时候确实遭受过霸凌，所以其实心理上还是挺在意这个事，平时生活中也比较关注这类话题，我就想着既然我现在都做社工了，我也想用自己一点微薄的力量去了解或者说帮助受霸凌者...但是我给导师说我的想法时当场就被驳回了，因为他感觉霸凌话题已经有很多学者关注了，也有很多人写过相关文章了，想要我写个新一点的话题，比如说关于遭受性侵的女性，但是我根本没有这方面的案主，所以说我一直挺苦恼的，不知道到底是遵循自己的想法还是应该听导师的...

访谈中 W 同学表示在毕业论文选题方面自己与导师的意见出现分歧，一边是自己感兴趣的话题，一边是导师给予的建议，面对这种伦理困境她究竟该如何抉择？

（二）生活中的伦理困境

该不该去帮忙——利他与利己的冲突

佛家倡导利他才能利己，当别人请你帮忙，经常会有自己不想做的情况，但是拒绝别人通常感到过意不去，这种情况该如何抉择?

社工：在平时的生活中，你有没有遇到过个人价值观与专业价值观冲突的情况，你是如何处理的呢？

W 同学：就是刚好最近 L 老师找我去办公室帮忙，他就说这几天搞教学评估忙不过来，希望我过去帮忙，如果我是从一个社会工作者的角度来说，那我肯定要去帮忙，而且我认为这对我有好处，我可以积攒我的经验。但是因为我是一个很喜欢掌控我自己生活的人，而且我很爱玩，我每天都必须要出去跟我的朋友们玩，我就觉得我这样做就会失去我自己的生活。然后帮忙的话我每天早上要 8 点钟就起来，到办公室坐着帮他接电话递资料，帮他找谁谁谁签字盖章，然后帮他把所有的资料整理出来，那一天下来我很累，但是也还能接受。但是后来有一次我晚上想早点走，因为我晚上跟我朋友约了，我们要一起吃饭，我就跟老师商量，我能不能 17 点钟走，他说好，结果他 16:50 还让我去帮他整理资料，然后又整理了将近半个小时，我 17:30 才走，结果我的朋友他们就在外面等我等了半个小时。这种情况的话我就会很不开心，因为我觉得让我去做这些帮助别人的事情，影响到了我自己的生活。然后我就还是利己。我本人价值观就是利己，我就是会安排我自己的生活。

社工：那假如说在今后还是会出现这样类似的情况。你会怎么解决？

W 同学：这个问题我觉得很值得思考，因为按照我现在的想法，你让我现在立马说，我肯定说，那以后这种活我能推就推我不想去了，我甚至还想问一下别人有没有什么推掉这些活的技巧和话术，就问某某同学，你有没有，你如果有，那你知道要怎么拒绝他吗？因为我可能也不太会拒绝嘛，我想拒绝又不知道怎么说。但是如果从长远的角度来讲，如果我真的去把社工的价值观去往我的人生里面放一放的话，我又会觉得，帮一下又怎么了，也可以积攒经验啊，也可以跟更多老师去聊一聊呀，然后也是在做，就是虽然很渺小，但也是有意义的事情，所以我觉得这个可能我现在不能给你准确的答案，因为我自己内心还在斗争。

在发生利己和利他的价值观冲突时，W 同学最开始是遵循自己的内心，她认为自己的生活还是最重要的，不喜欢因为其他事情来扰乱自己的生活节奏；但是她认为在以后还出现类似情况的时候可能会更多得去考虑社会工作的利他主义，虽然目前为止她也不能给予确切答案，但是她内心还是想要做到两者的平衡，追求一种己他两利的结果。

（三）实践中的伦理困境

能否接受这种行为——个人情面与专业规范的冲突

在社工实践或实习过程中，存在部分实习生消极怠工却分享他人劳动成果的现象。例如有些学生未按要求完成实务工作，也未积极参与专业实践，却企图将他人的实习成果据为己有。根据社会工作实习规范，实习生本应通过实务锻炼不断提升专业能力，积累实践经验。然而，这种搭便车行为不仅违背了实习的基本要求，更损害了团队协作的公平性原则。

社工：你有去相关机构实习过吗，有没有遇到什么困境？

W 同学：之前暑假和一个同学去机构实习，结束后学校要求交一份实习报告，和我一组的同学他根本什么都没做，却要我在实习报告上加上他的名字，这种情况我就很为难，不知道该怎么办。毕竟我们都是同学，碍于情面我不太好意思拒绝，但是答应他我也心有不甘。要是能有什么严格的政策规避这种情况就好了。

W 同学面临两难选择，一方面碍于情面不好意思拒绝同学；另一方面，他没做事却坐享其成违反了实习要求，而接受这种行为也不符合专业实习规范。

四、影响伦理抉择的因素

（一）个体因素

伦理决策的形成是一个复杂的过程，涉及多个方面的因素。首先，伦理决策的形成受到个体道德认知水平的影响，个体的道德认知水平越高，其伦理决策的理性性和公正性就越强。其次，伦理决策的形成与个人价值观密切相关，不同的价值观会导致不同的伦理决策结果。此外伦理决策还受到个人思维方式和理念偏好的影响，感性或理性的思维方式会对伦理判断产生影响。

（二）情境因素

社会工作者的伦理抉择并非仅由个人特质决定，还是其与所处环境互动的结果。通过访谈发现，在情境层面，最关键的影响因素是伦理事件本身，它是一个包括起因、经过、结果的动态过程。

具体而言，社会工作研究生在伦理决策时，通常从以下三个角度分析伦

1. 涉及对象：权衡利益相关方的得失，并评估可能产生的其他后果；

2. 事件性质：判断事件是否与现行法律法规存在冲突；

3. 影响程度：考量伦理决策的波及范围（如受影响人数、地域广度）及其潜在长期影响这些因素共同影响了社会工作者的伦理判断与最终抉择。

（三）文化因素

社会工作者的伦理抉择始终根植于特定时代的文化背景和社会主流价值体系，这些因素深刻影响了他们的价值体系、专业经验与实践行为。在中国社会文化语境下，社会工作实践呈现出鲜明的本土特征。情理社会的传统使专业关系更具弹性，而"人情、关系与面子"的行为逻辑与儒家"以和为贵"的伦理观念，共同构成了影响伦理决策的本土文化要素。研究表明，这些深层的文化基因不可避免地渗透在社会工作者的伦理判断过程之中，形成独具中国特色的伦理决策模式。

五、结论

社会工作专业是一门理论与实践高度结合的学科，其中专业教育和伦理困境都是该领域中的重要研究内容。而目前涉及伦理困境的研究相对丰富，却忽视了社会工作学生在学习与生活实践中伦理困境的研究。事实上，专业伦理问题贯穿于整个社会工作专业学习的始终，它的应对甚至会影响到学生今后的生活和工作。因此，有必要针对 MSW 的学习、生活及实践三方面的伦理困境进行研究。

本文对 Y 大学社会工作专业研究生 W 同学进行访谈，总结出社会工作研究生在学习、生活与实践三方面的伦理困境，并分析出影响其伦理困境抉择的三个因素，分别是个体因素、情境因素及文化因素。

通过案例分析，发现出于多种价值的考量或者受到情境及文化的影响，很多伦理难题都无法给出唯一合理的解决方法，但综合来说，该同学能够通过多方面考虑去衡量利弊以及判断对错，希望在以后的研究中能够更多地关注到MSW 在学习、生活及其实践中的伦理困境并提出相关对策。

参考文献

1]（美）多戈夫等著 ，隋玉杰译.社会工作伦理——实务工作指南[M].北京:中国人民大学出版,2008:8-9.

[2]Frederic.G.Reamer.社会工作价值与伦理[M].包承恩等译.台湾:洪业文化事业有限公司，2000.

[3]罗肖泉.践行社会正义——社会工作价值与伦理研究[M],北京:社会科学文献出版社,2005:220

[4]徐震.社会工作伦理:专业应用与省思[M].台湾:五南图书出版股份有限公司,

[5]唐亚彬.社会工作实务中的伦理困境[J].新闻传播,2015,(11):94+96.

[6]沈黎：《本土社会工作实务的伦理困境与伦理抉择——基于上海青少年社会工作实践的质性研究》，《社会工作》，2012 年第 2 期，第 25-30 页。

严婧雯（1996），女，汉，湖北潜江，硕士研究生，社会工作，