地理师范生地理实践力素养测评

21 世纪高等教育的重要任务和主题是培养具有社会责任感、创新精神、实践能力的高级专门人才。地理实践力是指在真实情境中运用所学的地理知识或地理技能进行地理实验与 践调查等活动中所表现出来的地理实践综合行动能力和意志品质。其中实践能力是高校培养学生的任务之 实践力作为四大地理核心素养之一，与高等教育培养具有实践能力人才的任务不谋而 学习中注重地理实践力的培养。为更好了解地理师范生的地理实践力水平现状， 期为高等师范学校制定地理师范生培养计划提供借鉴。

一、测评概况

1.测评对象

测评对象为广西某大学地理科学专业（师范类专业）大一至大四年级的学生。基于教育类问卷的基本原则，问卷设计考虑测评对象的性别、年级等因素。此次参与问卷调查人数为478 人，占总在读人数的86.90%。其中男生人数为105 人，女生人数为340 人；2019 级-2022级人数分别为132 人、109 人、97 人、107 人。回收样本共457 份，剔除测谎未通过等12 份，最终有效样本为445 份，有效率为97.37%。

2.测评工具及方法

测评问卷从地理师范生对地理实践力的内涵认知、参与情况、现状归因和素养水平四方面设计。地理师范生地理实践力素养水平从地理信息的收集和处理、地理工具的选择和使用、活动方案的设计和实施以及地理师范生的意志品质五个维度进行测评。其五个维度划分参考了《普通高中地理课程标准（2017 年版 2020 年修订）》关于地理实践力素养的水平标准。最终将测评问卷数据转换为对应分值，对应得分越高，则说明其地理实践力素养水平越高。问卷的发放依据前期安排有序进行，采用现场扫描二维码和发放纸质版问卷两种形式相结合，现场发放并填写。

问卷数据利用 Excel 进行汇总，SPSS 软件进行分析处理。素养测评数据的可靠性统计量 Cronbach’s alpha 系数为0.925，问卷信度较高。效度检验的 KMO 值为 0.918，Bartlett 球形检验的近似卡方值为 4788.566，df=136，sig.=0.000，问卷效度较高。

二、测评数据分析

1.地理实践力现状分析

地理师范生对地理实践力的内涵认知较为浅薄和片面，有待提升和加强。仅有 45.84%的学生能够认识到地理实践力的内涵包括地理实践活动的技能和方法以及地理实践活动中表现出来的科学精神、意志品质。

地理师范生参与课内外实践活动次数较多，且学校开展的地理实践活动类型较为丰富。74.38%的地理师范生在一年当中参与过 2 次及以上地理实践活动。11.24%的地理师范生在过去一学年当中没有参加过任何地理实践活动，均为大一年级学生。从学校开展课内外地理实践活动的类型来看，实践活动类型丰富，地理师范生参与度较高。其中课内实践活动主要以地理教具展示、地理知识竞赛、角色扮演、地理模型制作为主，最常用的教学活动是教具展示（占比 62.92%），其次是地理知识竞赛（55.06%）和角色扮演（51.24%），地理模型的制作占比45.62%，而未采用任何活动的课堂仅占5.39%。整体表明教具展示是核心教学方式，其他三类活动普及率相近且均超过45%，仅极少数课堂未采用相关活动。课外实践活动主要以野外实践调查、实地参观与考察、实地测量和数据建模、社会调研为主，地理实践活动中野外实践调查占比最高（87.87%），实地参观与考察次之（84.04%），实地测量和数据建模占62.47%，社会调研为54.61%，地理研学旅行普及率相对较低（44.49%），而未开展任何活动的比例仅 2.25%。整体表明野外实践与实地考察是主流形式，前三项活动参与率均超 50%，仅极少数课堂未组织实践活动。

地理师范生对专业性、体验感强的地理实践活动更有兴趣。学生对地理实践活动的兴趣得分表明：实地参观与考察（4.07 分）和野外实践调查（3.88 分）最受学生欢迎；模拟实验（2.76 分）兴趣度居中；而课堂角色扮演活动（2.07 分）与画图活动（1.78 分）的兴趣得分相对较低。整体呈现户外实践类活动兴趣显著高于室内活动的趋势，且兴趣度随活动形式由实地向课堂过渡而依次递减。

影响地理师范生参与地理实践活动的因素有：活动质量高低（综合得分 5.33 分）、学校重视程度（综合得分 5.33 分）、专业教师指导（综合得分5.1 分）、个人兴趣（综合得分5.05 分）、课程要求（综合得分4.84 分）、安全因素（综合得分4.46 分）、时间安排（综合得分3.66 分）、其他原因（综合得分 1 分）。地理师范生认为专业教师指导、活动质量、学校重视程度以及个人兴趣都是影响其参加地理实践活动的主要因素。地理师范生期盼开展质量较高、有专业教师进行指导、学校重视且符合自身兴趣的地理实践活动。

2.素养水平分析

地理师范生地理实践力素养水平均值为2.8836（总分为4 分），处于中等偏上水平。五个维度的能力水平发展相异：意志品质水平较高（3.0619），活动方案实施（2.9108）和工具选择和使用（2.9019）次之，活动方案设计得分最低为2.6764 分。各维度标准差在 0.5-0.75之间，表明数据离散程度相对稳定。其中意志品质维度的标准差最小为0.5046，工具选择维度的标准差最大为0.7471。

3.素养相关性分析

通过Spearman 相关分析，检验地理实践力五个维度与素养水平之间的相关性。Spearman 的rho 越接近1，则说明两因子之间相关性越强。五个维度与素养水平的相关系数均大于0.8， 明问卷设置的五个维度与素养水平具有较强正相关关系。其中活动方案实施（0.881）、工具选择和使用（0.700）、信息收集和处理（0.866）相关性最强。且五个维度相关系数均大于 0.6，整体反映出地理实践素养能力体系各组成部分具有高度协同性。

4.素养群体性差异分析

以地理信息的收集和处理、地理工具的选择和使用、活动方案的设计、活动方案的实施、意志品质五个维度和素养水平为因变量，分别以性别、年级为自变量进行正态性检验，结果显示各因变量均不服从正态分布。性别差异性检验采用“非参数检验—两个独立样本检验Mann-Whitney U 检验”，年级差异性检验采用“非参数检验—K 个独立样本—Kruskal-Wallis 检验”。

（1）性别差异

从表1 分析数据可知，在地理信息的收集和处理、地理工具的选择和使用以及意志品质三维度 P 值大于0.05，因此男女生之间并不存在显著的性别差异。在活动方案的设计与实施维度以及素养水平上 P 值均小于0.05，表明其在性别方面存在显著差异。通过比较五个维度下男女秩均值的大小可知，在五个维度能力及素养水平上男生均优于女生，如表2 所示。

表1 性别检验统计量

（2）年级差异

注：a.分组变量：性表2 性别秩统计量

在年级差异方面，五个维度以及素养水平与年级之间的渐进显著性 P<0.05，如表3 所示。表明地理师范生地理实践力水平的五个维度及素养水平均存在显著年级差异。结合表 4 中不同年级秩均值分析，在地理信息的收集和处理、活动方案的实施、意志品质以及素养水平均表现为高年级地理师范生优于低年级地理师范生。在地理工具的选择和使用维度，各年级秩均值由高到低依次为大四、大二、大三、大一。在活动方案的设计维度，各年级秩均值由高到低依次为大三、大二、大四、。

表3 年级检验统计量

注：a.分组变量：年级

表4 年级秩统计量

三、主要结论

1.地理师范生对地理实践力的内涵认知不足，理解不够全面

地理师范生对地理实践力内涵认知处于较低水平，仅有45.84%的地理师范生能够全面认识地理实践力的内涵。81.12%的地理师范生了解地理实践力内涵包括地理实践活动当中所体现的意志品质，64.36%的地理师范生了解地理实践力内涵所蕴含的行动能力。地理师范生对于地理实践力内涵认知还不够全面，认知水平仍有待提高。

2.地理师范生参加地理实践活动的因素主要集中于外部归因

地理师范生普遍认为活动质量高低、专业教师指导、学校重视程度、个人兴趣是影响其参与地理实践活动的重要因素。其中活动质量高低、专业教师指导、学校重视程度等外部因素对地理师范生参与地理实践活动的影响较大。课程要求、时间安排等因素对地理师范生参与地理实践活动的影响较小。

3.地理师范生参与地理实践活动积极，对专业性、体验感强的实践活动更感兴趣

地理科学专业的各门专业课都设计相应实践课程，这也是地理师范生参与地理实践活动的主要渠道。以广西某大学为例，74.38%的地理师范生在过去一学年当中参与了2次及以上地理实践活动，11.24%的地理师范生在过去一学年当中没有参加过任何地理实践活动，且全部为大一年级学生，其在过去一学年当中处于高考备考阶段，并无开展地理实践活动。学校组织的课内外地理实践活动类型多样，地理师范生参与度较高。同时地理师范生对实地参观和考察、野外实践调查、模拟实验等专业性、直观性强的地理实践活动更感兴趣。

4.地理师范生的地理实践力处于中上水平，活动方案的设计是提升素养水平的关键点

通过定量测评，地理师范生的地理实践力水平量值为2.8836（总分4分），处于中等偏上水平，有较大的发展空间。结合地理师范生地理实践力水平现状分析，活动方案的设计是需要着重关注和培养的维度。通过检验地理实践力的五个维度与地理实践力素养水平的相关性，其相关系数均大于0.8，每个维度能力都对地理师范生地理实践力水平起着至关重要的作用。

5.地理师范生的地理实践力水平存在显著的性别及年级差异

地理师范生的地理实践力水平存在显著性别和年级差异。从性别差异分析，在五个维度以及素养水平上男生均优于女生，这或许与思维方式分异和能力分化有关。从年级差异分析，在地理信息的收集和处理、活动方案的实施、意志品质以及素养水平均表现为高年级地理师范生优于低年级地理师范生。在地理工具的选择和使用维度，能力由高到低依次为大四年级、大二年级、大三年级、大一年级。结合广西某大学地理科学专业人才培养计划分析，地理师范生在大二期间参加了大量地理实践活动，故大二学生在选择并恰当使用工具这一维度上的能力发展得到迅速强化和提升。在活动方案的设计维度，能力由高到低依次为大三年级、大二年级、大四年级、大一年级。该维度能力产生差异的原因可能与地理基础知识水平和教学组织能力有关。

四、培养提升路径

1.转换学生固有角色，发挥实践主体作用

作为地理师范生，有着“学生”和“职前教师”双重身份。在地理实践活动当中，既应发挥作为学生的主体作用，更应加快转变为“职前教师”的角色，提升设计和实施地理实践活动的能力。以自身参加的地理实践活动经验为基石，结合初高中地理知识，尝试设计符合初高中学生学情的地理实践活动，不断提升自身地理实践力素养水平，为今后所从事的初高中地理教育事业打下扎实基础。

2.注重地理实践活动质量，提升教师指导能力

高校教师作为地理师范生学习的引导者，要注重设计体验感强、综合质量高的地理实践活动，以此契合地理师范生的共同期望，提升地理师范生参加地理实践活动的积极性和地理实践活动的实践价值。此外，还应突出高校专业教师在地理实践活动开展过程当中的指导作用，为地理师范生提供专业、权威的指导，提高地理实践活动的专业性，让地理师范生在地理实践活动中学有所得，学有所专。

3.关注地理实践力水平差异，开展“交叉合作式”地理实践活动

地理师范生的地理实践力素养水平均表现为男生优于女生，基本表现为高年级学生优于低年级学生。高校教师在组织地理实践活动时，要注重设计开展“交叉合作式”地理实践活动。“合作”是指男女生以共同交流、相互协作的方式参与地理实践活动，各显其长，各补所缺。“交叉”是指不同年级的学生共同参与地理实践活动，由高年级学生带动低年级学生，促进不同年级地理师范生地理实践力水平共同提升。

4.地理实践活动安排均衡化、持续化，实现地理实践力可持续发展

以广西某大学为例，地理实践活动开展时间主要集中在大一下至大二学年。在其开展过程当中，地理师范生的地理实践力水平得到迅速提升。但后续实践活动开展频率大幅降低后，地理师范生地理实践力开始呈现下降趋势。要持续、不间断的开展地理实践活动，将依托于各专业科目的地理实践活动在各学年的开设频率均衡化，以促进地理师范生地理实践力“进阶式”发展。

5.建立健全评价体系，采用“评价-实践”循环模式

地理实践力素养水平的提升不仅要从地理实践活动本身着手，更要关注开展地理实践活动后的反思与评价，及时察觉不足与弱势，进行针对性提高。高校专业教师要加强地理实践力评价理论的学习和创新，形成标准模式。可依据本校地理师范生地理实践力发展水平、人才培养目标等选择和制定评价量表。通过量表测评地理师范生地理实践力水平的优势与弱项，针对弱项设计相关地理实践活动，以此循环，有针对性的改善和提高地理师范生地理实践力水平。

参考文献：

[1]姜海宁，陈秋羽，周梦雅，朱丽东. 高校师范专业人文地理野外实践教学模式改革研究[J].地理教学， 2015（12）：4-6.

[2]吴波，柳和生.地方高校师范生教育实践能力培养的探索[J].教育探索，2012（01）：12-15.

[3]花雨，文喜福，陈慧蓉. 地理核心素养下高中生地理实践力测评——来自广西的样本分析 [J]. 地理教学， 2020， （23）： 9-11+53.

[4]任正霖，谌建民. 初中生地理实践力素养测评——以绵阳市为例[J].地理教学， 2022（14）：29-33.

[5]中华人民共和国教育部.普通高中地理课程标准（2017年版2020年修订）[M].北京：人民教育出版社，2020.

[6]孔令柱.基于校园实践活动的高中生地理实践力表现性评价——以“经纬度测量”为例[J].中学地理教学参考，2021（06）：84-86+90.