亲情关系下的银行卡出借与刑事责任风险研究

引言

近些年来，出现了多起因银行卡出借引发刑事责任的案件，这些案件引起了社会的广泛关注，在这些案例当中，行为人大多是经济压力比较大或者法律意识较为薄弱的群体，亲情驱动和法律规范之间存在的张力，使得司法实践陷入到了复杂的局面之中[1]。本文将以典型案例作为切入点，对银行卡出借在亲情语境下所存在的刑事风险展开分析，并且探讨司法认定过程中的难点以及防控路径。

一、亲情关系下银行卡出借的社会现象与动因（一）家庭伦理与情感压力对出借行为的驱动

家庭关系中存在的互助传统以及伦理观念，让个人在面对亲属提出请求时难以拒绝，一旦家庭成员陷入困境或者提出帮助需求，个体一般由于道德责任感而倾向于提供支持。感恩心理在亲情交往中具有重要意义，如果一方曾经在生活或者经济方面提供过帮助，另一方在面对请求时，容易在情感的驱使下忽略潜在风险。维持亲属间和睦关系带来的压力，也促使发生出借行为，出借银行卡往往被作为简单的帮忙，但是缺少对法律后果的深入思考。

（二）亲属间的信任与道德困境

亲属关系的信任基础存在稳固性，更容易发生银行卡出借，长期生活交往积累的熟悉感以及依赖感，会降低对请求合理性的质疑，在此情况下，道德困境格外突出。亲属之间的信任大多被视作理所当然的安全保障，然而当面对非法利用时，这种保障却无法发挥作用，面对亲情与法律的冲突，个体陷入两难的境地，在维系家庭和谐与规避法律风险之间难以做到平衡，最终使道德考量和法律责任出现错位。

（三）案例启示：从感恩帮忙到法律风险的转变

刘丽长时间受到表哥表嫂的照料，内心满是感激之情，当表哥提出需要银行卡时，出于感恩，她毫不犹豫地提供了多张账户，该行为充分体现出在亲情关系影响下的情感驱动作用。表哥借助银行卡从事“跑分”活动，使原本出于善意的帮忙举动直接和犯罪活动发生关联，银行卡在支付结算环节，让出借行为变成违法犯罪链条中的重要环节，引起刑事责任的追究[2]。个体在亲情的驱动下没有意识到法律风险，其结果是没能维系家庭的和睦，反倒由于刑罚的介入，让整个家庭陷入了困难的处境。

二、银行卡出借的刑事风险及司法认定（一）银行卡出借与“帮助信息网络犯罪活动罪”的法律适用

帮助信息网络犯罪活动罪，针对为他人实施网络犯罪提供支付结算帮助的行为作出处罚规定，银行卡出借是此罪名涉及的典型情形，如果行为人清楚了解他人利用银行卡从事违法活动，却仍然出借账户，有可能被判定为提供支付结算方面的帮助。在司法实践中，一般依据交易次数、资金规模以及获利情况，综合判定是否满足情节严重的标准。银行卡在犯罪过程中充当资金通道角色，使出借人即便未参与犯罪策划，成为犯罪活动顺利开展的支持环节，在量刑时也被纳入刑事责任的评价范畴。

（二）出借行为与“掩饰、隐瞒犯罪所得罪”的潜在联系

掩饰、隐瞒犯罪所得罪对行为人帮助转移 放或者掩饰犯罪所得的情形进行处罚，在某些情况下，银行卡出借和此罪名产生交织，当出借 有人实际上已经为犯罪所得的流转创造便利条件，即便没有直接参 化处理。司法认定时，会综合考虑出借人是否清楚资金来源性 中获取经济利益，其主观恶性被视作更为明显，一旦银行卡出借行为与非法 ，让法律适用出现罪名竞合问题，增加司法处理的复杂程度。

（三）司法认定中的“明知”标准与亲情关系下的适用困境

司法机关判定银行卡出借人是否构成犯罪，关键是判断其是否存在明知，明知的认定并非仅局限于直接承认，还可以借助如账户数量、交易金额以及异常频率等客观情节进行推定。亲情关系使出借行为基于信任与情感因素而产生，行为人对于风险缺乏警觉，在司法评价中容易被认定为“应当知道”。在此种情况下，个体的主观心理与法律推定之间产生冲突，出借人难以证实自身缺乏认识能力，司法在处理此类案件时陷入两难困境，一方面要维护金融秩序并打击犯罪，另一方面又要防止过度追责致使亲情驱动下的善意行为受到严厉惩处，让法律的适用面临价值冲突。

（四）案例反思：弱势群体在刑事责任中的被动与不平等处境

刘丽的案例表明，经济方面面临的困境以及家庭责任等因素，让弱势群体在亲情带来的压力下，容易做出将银行卡出借的决定，而当他们面临刑事追责时，又缺少有效的抗辩能力，一旦出借行为被判定为犯罪，受到伤害最深是家庭结构脆弱的群体，他们要承受法律的处罚，而且还要面对生活陷入困境 [3]。亲情驱动下做出的选择，在司法评价过程中往往没有得到足够考量，使弱势群体在刑事责任承担方面处于被动，甚至是不平等的地位，法律在打击犯罪以及保护个体之间的平衡需要进行完善，否则类似的案件将不断引起社会层面的反思。

三、防控与制度完善的路径（一）提升公众法律意识与金融安全认

公众对于银行卡出借行为可能引起的法律后果并没有足够充分的认识，会把它错误地当作单纯的家庭互助行为，陷入刑事风险中，通过普法教育强化社会对于帮助信息网络犯罪活动罪以及掩饰、隐瞒犯罪所得罪的理解，让公众认识到银行卡作为金融支付工具有敏感性和高风险性。金融安全宣传要包括学校、社区以及企事业单位，通过案例讲解提高个体对风险的感知，宣传的重点不仅是告知违法后果，还应强调维护账户独立性的意义，使个人在面对亲情压力时，拥有法律自觉以及风险防范能力，以此减少因情感驱动而产生的违法行为。

（二）强化银行、支付平台的账户风险管控机制

金融机构在风险防控中起到重要作用， 当银行卡出借行为进入交易系统后，银行以及支付平台成为第一道防线，通过完善账户实名审核以及多 异常资金流动环节及时发现可疑行为，运用大数据技术针对短期内频繁开 测，提升异常交易的识别率。支付平台应构建风险提示机制，针对 时采取限制交易等措施切断违法犯罪资金链条，监管机构需要促使银行 平台共享风险信息 ，形成联合防控网络，让金融系统在制度层面拥有防范银行卡出借引发违法行为的能力。

（三）在立法与司法中合理考量亲情因素，完善量刑与救助制度

在司法实践中，对于银行卡出借行为的认定以客观危害结果作为主要依据，然而亲情动因以及家庭困境却比较容易被忽略，立法需要在现有的刑法框架范围内，明确出借银行卡行为的责任边界，针对因亲情压力引起的被动行为进行区分对待。司法机关在进行量刑时，结合行为人的主观恶性程度、获利情况以及家庭状况，运用宽严相济的原则，防止出现一刀切的惩罚而使家庭破裂的情况发生[4]。对于由于刑事处罚而陷入困境的家庭，应借助司法救助以及社会救助制度提供补充性的支持，减轻刑罚给无辜家庭成员造成的连带打击，凭借在立法层面以及司法层面引入对亲情因素的合理考量，在打击犯罪与保障人伦之间实现制度平衡，维护法律的权威，并体现社会的人文关怀。

结论

亲情驱使下发生的银行卡出借行为风险，不仅是出借人自身被追究刑事责任，更在于弱势家庭结构因刑罚而受到严重打击，经对案例展开研究发现， 法认定在处理“明知”标准以及责任范围方面仍然存在较大争议，社会需要在严厉打击犯罪以及合理考量亲情动因两者之间找到平衡。强化法律教育以及金融安全宣传，健全银行和支付平台的风险管控机制，完善量刑与救助制度，将实现防控风险以及保障人伦的目标。

参考文献

[1]李健.警惕！随意出借银行卡涉嫌犯罪[J].人民之友,2022,(04):47.

[2]赵拥军.“断卡”行动中涉存款占有归属的侵财行为定性分析[J].法律适用,2022,(08):113-123.

[3]王亚婧,肖雨舟.个人出借银行账户法律风险的问题研究[J].法制博览,2023,(23):113-115.

[4]李世寅,李紫馨.出借本人银行卡用于电信网络诈骗的法律风险及防控建议[J].中国信用卡,2024,(11):80-81.