幼儿园建构游戏中教师指导策略的优化探索

一、引言

《3-6 岁儿童学习与发展指南》强调幼儿园教育需 “支持幼儿通过自然与生活积累直接经验”，而建构游戏正是幼儿通过材料操作自主探索规律的核心场景。高质量建构游戏并非 “搭积木” 的浅层活动，而是幼儿调动经验、协作解决问题、重构认知的 习场域”。教师指导是游戏从 “浅层操作” 走向 “深度探究”的关键：得当的指导能帮助幼儿突破瓶颈、拓展思维；失当的指导（如仅关注技能）则会抑制自主探究。当前多数教师指导停留在 “材料补充” 安全监督” 层面，缺乏对幼儿思维过程的关注，因此基于深度学习优化指导策略，是提升建构游戏价值、促进幼儿核心素养发展的迫切需求。

二、深度学习导向下建构游戏教师指导的现存问题（一）指导目标偏差：聚焦 “技能达成”，忽视 “思

部分教师将指导目标局限于 “幼儿掌握搭建技能”（如 “搭稳定的塔”“对称的房子”），而非激发思维活动：游戏前直接指定主题，剥夺幼儿结合经验自主构思的机会；游戏中幼儿遇困时，教师直接告知解决方案，跳过 “分析原因 — 尝试方案” 的探究过程；游戏后以 “作品美观度、现实相似度” 为评价标准，忽视幼儿的思考逻辑。这种 “技能导向” 使游戏沦为 “按指令完成任务”，深度学习能力难以培育。

（二）指导过程碎片化：缺乏 “持续性思维支架”

教师指导多为 “即时响应式”，未形成贯穿游戏全流程的思维支持：游戏前无经验铺垫，未激活幼儿生活经验，导致建构主题空洞；游戏中无递进引导，仅以 “碎片化提示”（如 “加块积木”）替代 “阶梯式提问”，无法推动思维深化；游戏后无系统反思，仅 “展示作品 + 简单表扬”，未引导幼儿梳理 “困难 — 方法 — 经验”，难以形成结构化认知，深度学习因思维断裂无法持续。

（三）经验迁移薄弱：脱离 “游戏与生活的联结”

深度学习的核心是 “经验迁移”，但当前指导未关注经验的场景延伸：游戏内迁移缺失，幼儿在 “搭塔”中学会 “大积木做底座更稳”，却未关联到 “搭桥” 场景；游戏外迁移缺失，幼儿在 “搭超市” 中学会 “分类摆放”，在家仍随意堆放玩具，教师未协同家长推动生活应用；项目式迁移缺失，对大班幼儿未将建构延伸为“综合探究”，导致经验仅停留在游戏场景。

三、深度学习导向下建构游戏教师指导策略的优化路径

基于幼儿深度学习需求，教师需围绕游戏全流程设计指导策略，形成 “经验激活 — 思维支架 — 经验迁移” 的闭环支持。

（一）游戏前：“经验激活” 指导 —— 奠定深度学习基础核心是 “激活已有经验、明确探究方向”，避免建构流于形式

1.生活经验链接：通过观察、谈话引导幼儿将主题与生活结合。如搭 “小动物的家” 前，带幼儿观察幼儿园宠物角，提问 “小兔子的家需要挡风雨吗？”；搭 “家乡地铁站” 前，组织幼儿绘制 “家到幼儿园的路线图”，讨论 “地铁站的售票机、闸机”，让建构目标贴合真实需求。

1.层次性材料准备：提供 “基础材料（积木、拼插块） + 辅助材料（人偶、交通标志）+ 开放性材料（纸盒、瓶盖）”，为不同水平幼儿留足探究空间。可隐藏部分材料（如不直接提供拱形积木），鼓励幼儿用现有材料解决问题（如用长方形积木拼拱形），激发探究欲。

（二）游戏中：“思维支架” 指导 —— 推动深度学习发生核心是 “不直接给答案，而是提供思维支持”，引导幼儿自主探究。

1.递进式提问支架：通过 “低阶 — 中阶 — 高阶” 提问推动思维深化。低阶提问聚焦事实（如 “积木怎么了？用了什么材料？”），帮助幼儿梳理现状；中阶提问引导分析（如 “积木倒是不是因为下面太轻？”），探究问题原因；高阶提问鼓励验证（如 “换大积木做底座会不会更稳？”），支持幼儿提出假设并动手实践。例如中班幼儿搭 “超市货架” 倒塌时，教师先问 “上面积木多还是下面多？”，再问 “为什么上多下少会倒？”，最后引导 “试试分层搭货架？”，助其自主发现 “上轻下重” 规律。

1.合作冲突引导支架：将同伴冲突（材料争抢、分工分歧）转化为社交深度学习契机。分三步引导：先接纳情绪（“你和 XX 都想用水彩笔，很着急对吗？”），再鼓励表达需求（“告诉 XX‘我想先画，用完给你’”），最后协商方案（“轮流用和一起画，哪种更好？”）。如大班幼儿因 “画桥设计图” 争执时，引导 “各自画设计图，再找不同、改方案”，既解决冲突，又培养合作与批判性思维。

1.试错支持支架：将 “搭建错误”（歪倒、不稳）视为深度学习契机。不急于纠正幼儿搭歪但未倒的塔，观察其是否自主发现；给大班幼儿提供 “搭建记录表”，记录 “不同方式的结果”（如 “小积木底座：倒；大积木底座：稳”）；游戏间隙组织分享 “让塔更稳的方法”，助幼儿从个别经验提炼普遍规律。

（三）游戏后：“经验迁移” 指导 —— 延伸深度学习成果核心是 “梳理经验、推动迁移”，让游戏学习延伸到其他场景。

1.“作品叙事” 替代 “作品评比”：引导幼儿用语言、绘画讲述 “建构中的思考”。小班聚焦 “作品功能”（如 “哪里是小动物睡觉的地方？”）；中班聚焦 “问题解决”（如 “搭收银台遇到什么困难？怎么解决的？”）；大班聚焦 “功能优化”（如 “桥下雨会积水吗？怎么解决的？”）。如大班幼儿搭 “家乡的桥” 后，组织 “桥的发布会”，让幼儿扮演 “工程师” 介绍设计思路，既梳理经验，又提升逻辑表达。

1.家园协同的经验迁移任务：设计生活化任务，推动游戏经验落地。小班搭 “玩具架” 后，给家长发 “任务卡”：“和孩子用‘分类法’整理家里玩具”；中班搭 “超市” 后，任务为 “观察超市商品分类，回家画图记录”；大班搭 “桥” 后，任务为 “调查家乡另一座桥，下次游戏尝试搭建”。教师通过班级群分享成果，形成 “幼儿园 — 家庭” 迁移闭环。

1.项目式延伸（大班）：将建构游戏转化为持续探究项目。以 “家乡的桥” 为例：探究阶段（实地观察、采访交警、读绘本）；设计阶段（分组画 “改进设计图”，如加护栏、无障碍通道）；建构阶段（用多材料搭 “改进桥”）；展示阶段（举办 “桥的博览会”，向其他班级介绍设计思路）。项目式延伸让游戏从 “单次操作” 变为 “综合探究”，培育规划与跨学科应用能力。

四、结论

深度学习导向下的建构游戏教师指导，核心是从 “关注‘搭什么、搭得怎么样’” 转向 “关注‘怎么想、怎么解决问题’”。优化后的策略通过 “游戏前激活经验、游戏中搭建思维支架、游戏后推动迁移”，让建构游戏成为幼儿主动探究、深度思考的场域。对教师而言，需实现两大转变：一是理念上从“技能传授者” 转为 “思维引导者”，尊重幼儿试错与自主；二是能力上通过教研培训、案例分析提升 “深度学习导向指导能力”。唯有如此，才能让建构游戏真正成为幼儿核心素养发展的 “沃土”，为终身学习奠基。

参考文献

[1] 中华人民共和国教育部.3-6 岁儿童学习与发展指南 [Z].2012.

[2] 李季湄，冯晓霞.《3-6 岁儿童学习与发展指南》解读 [M]. 北京：人民教育出版社，2013.

[3] 刘焱。儿童游戏通论 [M]. 北京：北京师范大学出版社，2015.