可持续发展背景下ESG信息披露机制与标准研究

一、引言

全球可持续发展议程加速推进重塑企业价值评估逻辑，截至 2024 年底，全球签署 PRI 的机构投资者管理资产规模超 130 万亿美元，ESG 信息成投资决策核心。国内 “双碳” 目标与资本市场国际化推动政策完善，从 2023 年提出完善 ESG 信息披露制度，到 2024 年将可持续发展报告纳入强制披露，再到 2025 年细化披露指标。ESG 披露对企业与资本市场价值显著，但存在披露率低、质量不一、标准不统一等问题。国际研究围绕驱动因素与经济后果展开，国内聚焦政策解读与现状评估，现有研究在机制协同效应、标准适配性及数据时效性上存在缺口。本文将遵循 “理论框架 - 机制解构 - 标准对比 - 实证检验 - 对策建议” 逻辑，采用政策文本分析、比较研究、实证分析等方法，基于 2020-2025 年数据填补研究空白。

二、ESG 信息披露的三元驱动机制解构

2.1 政策驱动机制：从 “自愿引导” 到 “强制约束” 的梯度演进

2.1.1 政策框架的三级架构

监管层通过 “顶层设计 - 中层细化 - 底层落地” 构建全链条政策体系：顶层层面，证监会 2024 年修订的《信披办法》将可持续发展报告纳入 “定期报告附件” 范畴，明确 “指数样本公司 + 重点污染行业” 为强制披露主体；中层层面，交易所 2025 年《编制指南》将披露指标分为 “核心必选（12 项）+ 行业可选（20项）”，新增 “ Scope 1/2 碳排放”“员工安全事故率” 等量化指标；底层层面，地方证监局联合行业协会发布 13 份细分行业指引，如银行业新增 “绿色信贷余额占比” 指标，制造业新增 “单位产值能耗” 指标。

2.1.2 政策实施的梯度效应

政策强制力呈现显著梯度特征：上证 50 / 沪深 300 等核心指数成分股披露率从 2020 年的 78.3% 升至2024 年的 98.9% ，重点污染行业（火电、钢铁等）披露率从 32.1% 升至 67.5% ，而非强制披露的中小板企业披露率仅从 18.7% 升至 29.3% 。这一差异印证了政策强制力对披露行为的直接驱动作用。

2.2 市场驱动机制：从 “信息需求” 到 “价值倒逼” 的传导路径

2.2.1 投资者需求的牵引作用

ESG 投资资金的快速增长形成刚性需求：2020-2025 年，A 股 ESG 主题基金数量从 127 只增至 386 只，管理规模从 892 亿元增至 2137 亿元，其中 “ESG 披露质量” 成为基金筛选标的的核心指标（证券日报，2025）。调研显示，2024 年因 ESG 披露质量不足被基金减持的企业达 237 家，减持规模合计 412 亿元，倒逼企业提升披露质量。

2.2.2 专业机构的赋能作用

第三方服务机构构建支撑生态：商道融绿、中财绿指等机构推出 ESG 数据管理系统，2024 年为 400 余家首次披露企业提供技术支持；普华永道、德勤等会计师事务所开展 ESG 报告审验业务，2024 年审验覆盖率达 28.7% ，较 2020 年提升 21 个百分点。但服务能力仍存短板，仅 19.3% 的审验报告采用 “合理保证” 级别，低于国际平均的 45% 。

2.3 企业治理机制：从 “合规应对” 到 “战略嵌入” 的转型

2.3.1 治理架构的完善进程

头部企业已建立 ESG 治理闭环：截至 2025 年 9 月，2250 家 A 股公司在公司章程中增设 ESG 条款，占比达 41.8%： ；1386 家公司设立董事会级 ESG 专门委员会，其中万泰生物、宇通客车等 56 家企业将 ESG 绩效纳入高管薪酬考核，考核权重达 10%15% 。治理架构完善度与披露质量显著正相关，设有专门委员会的企业披露指标完整性较未设企业高 42% 。

2.3.2 管理实践的深度融合

部分企业实现 ESG 与经营的深度绑定：中国卫星采用 “双重重要性分析” 框架，识别出 “太空废弃物治理”“核心技术保密” 等 6 项实质性议题，将其纳入年度经营计划；宁德时代建立 “ESG 供应链管理体系”，要求上游供应商披露钴矿开采的环境合规数据，2024 年供应商 ESG 合规率提升至 91.2% 。

三、ESG 信息披露标准体系的国内外对比与适配性分析

3.1 国际标准体系的发展与特征

3.1.1 三大主流标准的核心定位

全球形成差异化互补的标准格局：GRI 标准（2021 版）聚焦利益相关方沟通，涵盖 34 项核心指标，适用于所有行业，截至 2024 年全球 127 个国家的 8900 家企业采用；SASB 标准（2023 版）聚焦财务实质性，按 77 个行业细分指标，美国 83% 的上市公司采用；TCFD 框架侧重气候风险披露，提出 “治理 - 战略 - 风险 - 指标” 四维度要求，全球 2300 家金融机构强制遵循。

3.1.2 国际标准的融合趋势

为解决多标准并行问题，国际可持续发展准则理事会（ISSB）于 2024 年发布 IFRS S1/S2 准则，整合 GRI与 SASB 核心指标，推动 “实质兼容、差异互补”。但融合仍存挑战，不同行业对 “财务实质性” 的界定差异达 35% ，新兴市场企业适配成本较高。

3.2 国内标准体系的构建与特色

3.2.1 本土标准的发展阶段

国内标准经历 “探索 - 整合 - 完善” 三阶段：2020 年前为探索期，各部门分散发布 17 项指引，指标重复率达 42% ；2021-2023 年为整合期，国资委、证监会等联合梳理标准体系，减少重复指标 38 项；2024 年后为完善期，财政部等 9 部门发布《企业可持续披露准则》，形成 “1 项基本准则 ⁺8 项行业指南” 的框架。

3.2.2 本土标准的中国特色

国内标准呈现三大特色：一是突出 “双碳” 目标衔接，将 “碳达峰碳中和规划”“单位产值碳排放” 等纳入核心指标；二是强化社会责任导向，新增 “乡村振兴投入”“员工权益保障” 等指标，契合共同富裕战略；三是兼顾中小企业适配性，设置 “基础版 + 进阶版” 指标套餐，基础版指标数量仅为国际标准的 60% 。

3.3 国内外标准的适配性矛盾

3.3.1 指标口径的差异

核心指标核算口径存在显著差异：碳排放核算方面，国内标准采用 “能源消耗量折算” 法，国际标准采用 “直接测量 + 间接核算” 法，某火电企业两种方法核算结果差异达 18.7%： ；员工福利方面，国内标准侧重“五险一金缴纳率”，国际标准侧重 “带薪休假覆盖率”，适配成本较高。

3.3.2 行业适配的缺口

国内行业细分标准滞后：现有 8 项行业指南仅覆盖金融、能源等传统行业，电子、新能源等新兴行业缺乏专属指标；而 SASB 标准针对电子行业设置 “芯片回收利用率”“数据安全投入” 等 12 项特色指标，国内企业需额外适配，合规成本增加 20%-30% 。

四、ESG 信息披露实践的实证分析（2020-2025）

4.1 披露率的时间演进与驱动因素

4.1.1 整体披露率稳步攀升

2020-2025 年 A 股 ESG 报告披露率呈持续增长态势，从 27.1% 升至 45.43% ，年均增长 3.7 个百分点。分阶段看，2020-2023 年为缓慢增长期，年均增幅 2.3 个百分点；2024 年强制政策落地后进入加速期，单年增幅达 0.33 个百分点；2025 年延续增长趋势，截至 5 月已达 45.43% （见图 1）。

4.1.2 驱动因素的实证检验

通过 Logit 回归模型分析披露率驱动因素（表 1），结果显示：政策强制力（核心指数成分股虚拟变量）系数为 0.873 （p<0.01） ），证实强制政策显著提升披露概率；企业规模（资产总额对数）系数为 0.326 ，表明大型企业披露意愿更强；ESG 绩效（商道融绿评级）系数为 0.542 （p<0.01） ，显示高绩效企业更愿意披露。

表 1 ESG 披露率驱动因素回归结果

4.2 披露实践的结构性矛盾

4.2.1 行业与产权性质差异

行业层面呈现 “金融领跑、制造滞后” 格局：银行业披露率达 100% ，非银金融 84.52% ，而电子行业35.56% 、通信行业 38.21% ，主要因金融行业监管要求更严格、ESG 与业务关联度更高。产权性质层面，央企披露率 83.3% ，地方国企 67.2% ，民企仅 32.6% ，民企面临 “成本高、动力弱” 双重困境（环球网，2025）。

4.2.2 板块与规模差异

板块层面，主板披露率 52.3% ，科创板 47.8% ，创业板 39.1% ，北交所仅 28.7% ，与板块企业规模及监管要求直接相关。规模层面，营收超百亿企业披露率 78.9% ，营收 10-100 亿企业 41 .2% ，营收不足 10 亿企业仅 19.3% ，中小企业因数据收集成本高、专业能力不足导致披露滞后。

4.3 披露质量的现状与短板

4.3.1 质量评估维度

从 “框架完整性、指标量化度、风险披露、治理衔接” 四个维度评估：2024 年披露报告中，78.1% 开展重要性评估（框架完整性），但仅 50% 设立 ESG 专项工作组（治理衔接）； 44% 制定定量绩效目标（指标量化度），但仅 33% 披露气候风险应对措施（风险披露），呈现 “重形式、轻实质” 特征。

4.3.2 典型问题表现

一是指标完整性不足，平均披露核心指标 21 项，仅为标准要求的 65.6% ；二是数据溯源性差，67.3% 的碳排放数据未注明核算方法， 42.8% 的员工福利数据缺乏第三方验证；三是实质性不足，58.7% 的报告未结合行业特色议题，如电子企业未披露 “电子废弃物回收” 数据。

五、结论与政策建议

目前，可持续发展背景下 ESG 信息披露呈现多维度现状：机制上，"政策 - 市场 - 企业" 三元驱动体系已构建，但政策强制力集中于头部企业，市场对民企驱动不足，企业多被动合规，协同效应差；标准上，本土体系具 "双碳" 与社会责任特色，但与国际标准口径不一，缺乏行业细分与中小企业适配指标；实践中，披露率上升但结构失衡，存在 "重形式轻实质" 问题，数据真实性与溯源性亟待加强。

在强制披露方面，2026 年前将科创板、创业板全部公司纳入，2028 年前覆盖所有主板企业，中小企业设 “3年过渡期 + 基础指标套餐”；激励机制上，把 ESG 披露质量纳入上市公司再融资、并购重组审核，对高质量披露企业减征 20% 环保税；市场约束方面，要求 ESG 主题基金公开投资标的评估方法，建立 “企业 - 机构- 投资者” 反馈机制。标准协调层面，成立跨部门委员会，2026 年前对接 IFRS S1/S2 核心指标，统一碳排放核算口径；行业标准上，2027 年前发布电子等 12 个新兴行业指南，各新增 8-10 项特色指标；中小企业适配方面，推出 “15 项核心指标基础版 +32 项全指标进阶版” 套餐，降低基础版 40% 以上数据收集成本。审验制度上，2026 年起要求强制披露企业 ESG 报告通过 “合理保证” 审验，2028 年实现全覆盖，建立审验机构资质认证制度；数据管理上，利用区块链构建数据溯源系统，要求企业上传原始数据与核算过程；评级体系方面，推动国内外机构合作统一逻辑，将披露质量权重提至 30% ，形成 “披露 - 评级 - 融资” 价值链。

参考文献

[1] 中国证监会。上市公司信息披露管理办法（2024 修订）[Z]. 2024.

[2] 李淑锦，周远航。企业 ESG 绩效与债券信用利差的关系机制 [J]. 信息管理学报，2024，9 （2）：91-102.

[3] 证券日报. 2458 家 A 股公司发布 2024 年度 ESG 报告 [EB/OL]. 2025-05-09.

[4] 证券日报。年内 2250 家 A 股公司完善 ESG 管理体系 [EB/OL]. 2025-09-10.

[5] 环球网. A 股 2024 年 ESG 信披率达 41%[EB/OL]. 2025-01-09.

[6] 王敏，刘畅. ESG 信息披露的研究现状与展望 [J]. 中国环境管理，2024，16 （4）：13-25.

[7] 张新民. ESG 披露标准体系研究 [M]. 北京：经济管理出版社，2021.

[8] 证券时报。上市公司 ESG “答卷” 提质正当时 [EB/OL]. 2024-12-14.