网络餐饮食品安全监管三方演化博弈
吴荣秀
济南大学 山东济南 250022
引言:随着互联网技术的快速发展和生活节奏的加快,网络餐饮服务行业蓬勃兴起,成为现代人生活中不可或缺的一部分。在网络餐饮环境中,信息的不对称性和消费者的有限理性使得这一模式面临诸多挑战:消费者通常缺乏充分的食品安全知识,而生产企业和平台可能因逐利而忽视食品安全标准。与此同时,第三方检测机构和政府监管部门由于检测与监管成本的限制,难以实现对整个网络餐饮行业的全面覆盖。为应对上述挑战,本文提出通过构建食品生产企业、消费者和政府监管部门之间的三方演化博弈模型,分析各行为主体间策略选择的相互影响机制以期为提高网络餐饮食品质量安全水平,维护市场秩序提供科学依据和实践指导。
1 基本假设与模型构建
1.1 假设 1
在本文的分析中,有三个参与主体:政府、食品企业和消费者,这三个参与主体都是有限理性的。政府的策略空间为(严格监管,放松监管);食品企业的策略空间为(提供安全食品,提供不安全食品);消费者的策略空间为(选择积极维权,选择消极维权)。
1.2 假设 2
假设政府选择监管策略的比例为 x(0
1.3 假设 3
食品经营者选择提供安全产品的概率为 y, 选择提供不安全产品的概率为 1-y , 食品经营者选择正常生产的成本为 c1,选择违法生产的成本为 c2,有 cl>c2 ,政府选择积极监管时食品经营者受到的处罚为 d1, 消费者积极维权给食品经营者带来的声誉损失或者声誉收益为 Δrl ,食品经营者销售商品获得的收益为 Π 。
1.4 假设 4
消费者选择积极维权的概率为 z ,选择消极维权的概率为 1-z 积极维权的成本为e1, 能够获得收益f1。
2 政府,食品经营者和消费者的演化博弈模型
2.1 食品经营者的演化稳定策略分析
当 c2-c1+y×d1+2×r1×z=0 时,G (σX) )恒为 0,对于所有的 σX 均为稳定策略。当
时,令 G(ΨX)Ψ=0 ,得x=0 和 x=1 。 此 时 令
, 当 0
,此时 x=1 为进化稳定性策略; 当
时, G′(0)>0 ,G'(1)<0 ,此时 x=0 为进化稳定性策略。
2.2 政府的演化稳定策略分析
当 c4-c3+wg+xd1+zcg=0 时, G(y)=0 ,对于所有的 y 都为稳定性策略。当 c4-c3+wg+xdl+zcg≠0 时,令 G(y)=0 ,有 y=0 和 y=1 。此时分
0
2.3 消费者的演化稳定策略分析
当 xyf1-e1=0 时,G
,对于所有的 z 都为稳定性策略;当 xyf1-el≠0 时,令 G(z)=0 ,有 z=0 和 z=1 。此时分情况讨论,令y*= , 当 0 < y < y* 时,G´(0) < 0,G´(1) > 0,此时 z=0 为进化
稳定性策略即消费者选择消极维权;当 y*
3 三方演化博弈下的策略稳定性分析
3.1 情形一
当满足条件 c3>c4+d1+wg 时,稳定点为 E2(1,0,0)。政府选择宽松监管,食品经营者会认为有利可图选择违规生产食品,因为政府宽松监管消费者也会选择消极维权。此时,提高对食品经营者违法经营的处罚和政府严格监管时的声誉奖励,都会降低不等式成立的可能性,改变这种市场不希望存在的状态E2。
3.2 情形二
当满足条件 c1 3.3 情形三 当满足条件 c1>c2+d1+2r1,c3 结束语:本文以有限理性为基础,构建三方演化博弈模型,并分析了各博弈主体的最优策略选择,得出如下结论:(1)食品经营者选择违法生产产品的概率随着违规生产产品与合法生产食品的成本差距的增大而增大。(2)政府监管强度受监管成本和负面社会效应的影响显著,高强度监管显著降低网络食品经营者违规行为的效益增值。(3)食品经营者选择违法生产产品的概率随着违规生产产品与合法生产食品的成本差距的增大而增大,与政府的惩罚和消费者维权的声誉损失成反比。(4)消费者选择积极维权的概率与成功维权的收益成正比,与维权的成本成反比。 参考文献: [1] 余鲲鹏 , 李伟 . 基于技术接受模型的食品区块链溯源系统消费者使用意愿研究 [J]. 中国软科学 ,2023(08):62-72. [2] 张红凤,赵胜利.我国食品安全监管效率评价——基于包含非期望产出的 SBM-DEA 和 Malmquist 模型[J].经济与管理评论,2020,36(01):46-57. [3] 费威,于宝鑫.数字经济背景下食品安全协同治理机制[J].制度经济学研究 2021(02):124-141. [4] 张红霞.网购食品质量安全信号传递的博弈分析[J].农业技术经济,2017(09):116-123. [5] 魏瑾瑞 , 王金伟 . 在线评论回报的动态声誉机制研究 [J]. 中国管理科学 ,2022 30(01):252-262.